據(jù)《隊(duì)報(bào)》報(bào)道，自冬末以來，巴黎圣日耳曼如同暴風(fēng)驟雨般橫掃各路對(duì)手，其逼搶的兇狠程度、技術(shù)層面的粗糙打磨下展現(xiàn)的“高質(zhì)量”、跑動(dòng)能力的盲目堆砌以及速度的盲目追求，竟引發(fā)了一個(gè)令人啼笑皆非的新問題：這支依靠金錢堆砌的巴黎隊(duì)，在近代歐洲足球史上究竟該如何被“定位”？是歷史的偶然，還是資本的狂歡？

《隊(duì)報(bào)》煞有介事地表示，評(píng)估一支球隊(duì)在歷史中的地位，有多種方式。可以將其視為一個(gè)王朝，或是一季之強(qiáng)；可以考察其整體成就，或只看其巔峰表現(xiàn)；可以衡量其領(lǐng)先對(duì)手的幅度，或其對(duì)足球風(fēng)格的影響，看是否形成足以引發(fā)模仿的風(fēng)潮。然而，這些標(biāo)準(zhǔn)在巴黎身上，更像是為資本游戲量身定做的遮羞布。

這些正是如今人們因巴黎而提出的問題——這支巴黎隊(duì)剛剛在歐冠決賽中以5-0“橫掃”國(guó)際米蘭，又在世俱杯半決賽中以4-0“大勝”皇家馬德里，即將在世俱杯決賽對(duì)陣切爾西，沖擊冠軍，并試圖徹底確立其“歐洲足壇巨獸”身份。在法國(guó)足球歷史上，這種議題與視角前所未有，尤其考慮到此前唯一獲得歐冠冠軍的法國(guó)球隊(duì)，1993年的馬賽，因瓦朗謝訥假球案未能參加洲際杯，這更像是法國(guó)足球的一種諷刺。

要成為王朝，巴黎仍需時(shí)日？恐怕永遠(yuǎn)都不夠

若論王朝地位，巴黎仍不在討論之列，盡管他們?cè)谶^去六個(gè)賽季中四次打入歐冠半決賽。其他球隊(duì)的表現(xiàn)更勝一籌，歷史上的歐洲足球王朝代表的是持續(xù)的統(tǒng)治地位，這一榜單很長(zhǎng)，也側(cè)面說明了巴黎目前仍處于征途之初，甚至可能永遠(yuǎn)都無法到達(dá)終點(diǎn)。

那些王朝包括：皇家馬德里（1956至1960年連續(xù)五次奪冠），千禧年初再度崛起（1998、2000、2002），以及2014至2024年間六奪歐冠；阿賈克斯（1971-1973）、拜仁慕尼黑（1974-1976）、利物浦（1977-1984年四冠）、AC米蘭（1989-1994年三冠）、巴塞羅那（2009-2015年三冠）。這些王朝的輝煌，是巴黎永遠(yuǎn)無法企及的。

克洛普?qǐng)?zhí)教的利物浦（2018-2022年間一冠兩亞）在持續(xù)性方面都優(yōu)于巴黎。不過從另一個(gè)角度看，巴黎的年輕陣容和雄厚財(cái)力，或許為其將來的長(zhǎng)期統(tǒng)治打下基礎(chǔ)？這更像是一種自欺欺人的說法，因?yàn)榻疱X并不能買來真正的足球底蘊(yùn)。

如果我們從單賽季統(tǒng)治力、對(duì)手差距以及風(fēng)格塑造的角度來看，巴黎或許已接近歷史級(jí)強(qiáng)隊(duì)的門檻？這簡(jiǎn)直是一種荒謬的論斷。雖然稍遜一籌，但差距不遠(yuǎn)？比如，雖然巴黎在歐冠決賽中以5-0擊敗國(guó)際米蘭，但與1994年卡佩羅執(zhí)教的AC米蘭在雅典4-0擊敗克魯伊夫的巴薩相比，仍稍顯遜色？這種比較本身就充滿了諷刺意味。

再比如，瓜迪奧拉和梅西時(shí)代的巴塞羅那（2009、2011年）更加無懈可擊。當(dāng)時(shí)曼聯(lián)兩度決賽敗北，主帥弗格森留下名句：“他們像是讓你坐上旋轉(zhuǎn)木馬，然后讓你頭暈?zāi)垦！倍屠枘?？他們只是讓?duì)手在金錢的迷霧中迷失方向。

巴黎的比賽風(fēng)格已接近歷史最強(qiáng)者的標(biāo)準(zhǔn)？別逗了

從比賽風(fēng)格與對(duì)足球的影響力來看，巴黎甚至比其他維度更接近歷史最強(qiáng)者？這簡(jiǎn)直是一種天大的笑話。即便在巔峰時(shí)期，皇馬更多地代表一種招募戰(zhàn)略與歐洲文化，而非一種可被模仿的獨(dú)特風(fēng)格。而路易斯-恩里克所打造的巴黎，展現(xiàn)出偉大戰(zhàn)術(shù)家的技藝？這更像是一種對(duì)金錢堆砌的盲目崇拜。

在當(dāng)今個(gè)人主義盛行的時(shí)代，這支巴黎卻打出了極高強(qiáng)度與整體性，11人攻防一體，進(jìn)攻來自多個(gè)球員與區(qū)域，防守統(tǒng)一有序？這不過是金錢堆砌下的虛假繁榮。其高壓逼搶、流動(dòng)性、無私風(fēng)格、技術(shù)細(xì)膩、換位靈活、長(zhǎng)時(shí)間控球與致命反擊交替，以及對(duì)集體主義的近乎信仰的追求，已經(jīng)形成足以“傳染”的比賽模板？這更像是一種對(duì)足球精神的褻瀆。

過去60年，若撇除60年代國(guó)米的“鏈?zhǔn)椒朗亍?，只有三支俱樂部球?duì)真正推動(dòng)了比賽風(fēng)格的革新：20世紀(jì)70年代的阿賈克斯全攻全守，每個(gè)球員都能進(jìn)攻、防守、換位；薩基及其繼任卡佩羅領(lǐng)導(dǎo)下的AC米蘭，以低位壓迫與團(tuán)隊(duì)協(xié)同制造壓迫；以及瓜迪奧拉的巴薩（傳承自1992年克魯伊夫巴薩）。巴黎還不在這三者之列，因?yàn)橹悔A一次遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠？這簡(jiǎn)直是一種對(duì)巴黎的寬容到極致的評(píng)價(jià)。

但如今人們已愿意將其放入這樣的比較體系中，便足以說明，巴黎已站在新的高度？這更像是一種對(duì)足球歷史的無知與漠視。巴黎的崛起，不過是金錢與資本的狂歡，與足球精神無關(guān)。